Informiert im Gesundheitswesen

Les acrobaties de santésuisse concernant les économies détruisent le potentiel effectif d’économies

ifak Verein — Wed, 05 Jun 2024 11:18:48 +0000

Dans le communiqué de presse de santésuisse du 31 mai 2024 sur la comparaison des prix avec l’étranger 2023, la conclusion de Mme Nold fait une fois de plus dresser les cheveux sur la tête :

«Potentiel d’économies supplémentaires en adaptant les marges de distribution : jusqu’à 300 millions de francs !» (lien vers le communiqué de presse)

Nous avons l’habitude que Madame Nold brandisse des millions dans ses mantras sur le potentiel d’économies. Ce qui est aussi beaucoup plus facile que de chercher de vraies solutions. Dans notre dernière lettre ouverte, nous avions déjà expliqué que la directrice de santésuisse ne remet jamais en question ses assertions.

Nous souhaitons néanmoins à nouveau démontrer, cette fois-ci à l’aide de quelques calculs simples basés sur la règle de trois, que ses conclusions et de telles simulations d’économies potentielles nécessitent de réelles réflexions sur leur rectitude.

Nous tirons tous les chiffres mentionnés ci-dessous (que nous n’avons pas vérifiés) de la présentation de santésuisse concernant la comparaison des prix avec l’étranger 2023 :

Coûts des médicaments : 9,3 milliards de francs, dont une part de distribution (RBP comprise) de 24,5%, soit 2,347 milliards de francs de part de distribution.

Avec un potentiel d’économie (selon Mme Nold) de 300 millions de francs, qui correspond à 12,7%, la part de distribution restante se monte à 22%.

Deux brèves remarques en passant :

Migros et Coop qui, contrairement au marché des médicaments, sont moins transparents, ont une marge comprise entre 35% et 40%.
Le point tarifaire des pharmacies suisses est de CHF 1.08, inchangé depuis 2001. Celui-ci n’a donc jamais été adapté depuis 23 ans ( !). Qui d’autre est dans ce cas ?

Poursuivons avec les calculs de Mme Nold :

1.6 milliards de francs d’économies correspondent à 4 pour cent des primes, donc 300 millions de francs se montent à 0,72 pour cent des primes. Selon la prime mensuelle, cela représente entre 3,20 francs et 4,50 francs, soit moins que le prix actuel d’une tasse de café. Par jour, on arrive à 15 centimes. Il est en revanche certain que cela détruirait totalement le marché des pharmacies.

Plutôt que de générer une véritable valeur ajoutée et des économies de coûts grâce aux pharmacies, santésuisse veut les détruire. Chère Mme Nold, notez bien :

Seule une pharmacie économiquement rentable peut fournir des services.

Vos acrobaties pour réaliser des économies vont détruire tout ce potentiel d’épargne.

Lettre ouverte à Mme Nold, directrice de santésuisse

ifak Verein — Fri, 24 May 2024 05:32:07 +0000

Madame,

je souhaite m’exprimer au sujet de votre article paru le 30 avril 2024 dans Medinside. Vous y affirmez que la Suisse paie deux fois plus pour les médicaments génériques que les autres pays européens et prétendez que cela n’a rien à voir avec les salaires suisses. Vous invoquez le fait que les médicaments proviennent de la même usine, qu’ils soient vendus en Suisse ou en Allemagne, et qualifiez cela de simple détournement de pouvoir d’achat. Lien vers l’article

Par une telle déclaration, vous montrez clairement soit que vous voulez atteindre vos objectifs politiques avec des arguments malhonnêtes, soit que vous n’avez tout simplement aucune idée de la manière dont les prix sont fixés sur le marché pharmaceutique. Quelle que soit la raison de votre déclaration non justifiée, elle est inquiétante pour une association telle que la vôtre.

Nous avons collecté les données concernant le médicament Allopurinol® 100 mg. Environ 245’000 emballages – répartis entre quatre entreprises – en ont été vendus en 2023 (ce qui inclut d’ailleurs les originaux, avec 10’000 emballages, ce qui signifie que 96% des ventes sont réalisées par des génériques). Pensez-vous vraiment qu’un fournisseur pakistanais offrira le même tarif à une entreprise allemande qui commande dix fois plus qu’une entreprise suisse ?
Cela n’a absolument rien à voir avec une ponction sur le pouvoir d’achat. Avec un prix ex-factory moyen de 2,52 CHF pour une boîte de 50 comprimés, il n’y a de toute façon pas grand-chose à faire. Et sur ce montant, les entreprises en Suisse doivent financer les frais d’enregistrement et bien d’autres choses encore, avec des salaires suisses.

Sur le prix de vente de 7.00 CHF fixé par l’Etat, tous les services de distribution (grossiste) et de pharmacie sont fournis à des salaires suisses. Votre affirmation selon laquelle cela n’a rien à voir avec les salaires suisses est donc dénuée de tout fondement. Si vous ne voulez ou ne pouvez pas le comprendre, vous ne pouvez vraiment pas être prise au sérieux.

De plus, j’aimerais attirer l’attention sur la comparaison des prix entre l’Allemagne et la Suisse. En Allemagne, Allopurinol® 100 mg, 50 comprimés, en ligne et sans les frais de port, coûte 12,10 Euros. Le générique le moins cher en Suisse coûte 6,85 CHF plus une validation médicament de 4,30 CHF. Le générique le plus cher coûte 11,40 CHF. Ce qui serait donc, d’après vos calculs, deux fois plus cher qu’en Allemagne! Pensez-vous vraiment qu’il s’agit d’un détournement de pouvoir d’achat?

D’ailleurs, les pharmacies suisses ont le même point tarifaire, de 1.08 CHF, depuis 2001. Avez-vous vous aussi le même salaire depuis 2001? Les rémunérations des CEO de vos assurances ont en tout cas fortement progressé ces dernières années. Il serait temps que vous aussi, vous fassiez preuve d’un peu plus d’honnêteté au lieu d’asséner sans cesse les mêmes affirmations. Car ainsi, nous sommes sûrs de ne jamais arriver à destination.

Vous pourriez me reprocher d’avoir pris un produit très particulier pour mon argumentation et ma déduction, mais ce n’est pas le cas. J’ai délibérément choisi un produit que j’utilise actuellement moi-même.

J’espère que mes remarques contribueront à donner une perspective plus claire sur la situation des prix des génériques en Suisse.

Avec mes sincères salutations

Dr. Claus Hysek

Président de l’association IFAK

Chaussures de sport et médicaments sont un peu comme pommes et poires – mais nous allons quand même le faire

ifak Verein — Tue, 23 Jan 2024 07:50:29 +0000

Chère santéSuisse, cher Surveillant des prix

Selon « K-Tipp », la marque suisse On achète ses chaussures en Asie, départ usine, à CHF 17,86 et les vend à CHF 190. La marge résultante s’élève à CHF 155,13.

Nous savons qu’une comparaison entre des chaussures de sport et des médicaments est aussi pertinente que celle entre des pommes et des poires. Mais comme santéSuisse ne recule pas devant de telles opérations, nous serons donc pas seuls.

Comparons la marge des chaussures de course à pied On à celle du médicament Zofran® conc perf 8mg/ml, 8 ampoules de 4ml.

Le prix ex factory de Zofran® est de CHF 151.78, le pharmacien l’achète chez le grossiste pour CHF 166.82 et le vend pour CHF 190.85. Pour son travail, le pharmacien facture la taxe RBP d’un montant de CHF 7.55, toujours décriée par le Surveillant des prix. Il obtient ainsi une marge de CHF 29.69 au total sur la vente de Zofran®.

La comparaison en un coup d’œil, dans un tableau:

La marge sur les chaussures de sport On est donc de 5,23 fois supérieure à celle sur le médicament Zofran®.

Important: le prix des médicaments figurant dans la Liste des spécialités est fixé par l’Etat, ce qui signifie que le pharmacien ne peut pas vendre un tel produit au-dessus de ce prix. En revanche, le prix de vente des chaussures de sport est fixé par le fabricant lui-même. Et nous savons que les gens sont libres d’acheter des chaussures On ou celles d’autres marques.

Notre conclusion basée sur l’article de K-Tipp : santéSuisse et le Surveillant des prix devraient enfin arrêter de ressasser la fable selon laquelle « la marge des pharmaciens est trop élevée ».

De gros ennuis pour une petite taxe

ifak Verein — Tue, 31 Oct 2023 12:30:13 +0000

Le 23.10.2023, le Tages-Anzeiger a publié une fois de plus, on ne le croira pas…..
…. Toujours, après plus de 20 ans : Grosse colère pour une petite taxe (lien vers l’article)

Nous aimerions reconnaître au journaliste qu’il s’est efforcé cette fois-ci de trouver un équilibre dans son texte. Nous apprécions cela, mais nous aimerions tout de même aborder un point que tout le monde n’a apparemment pas encore compris.

Une « taxe » a toujours une connotation négative, or la taxe LOA n’est pas supplémentaire, elle se substitue à la marge. Chaque entreprise a une marge sur ses produits. Il ne viendrait à l’idée de personne d’aller dans un magasin et de dire : « Je veux ceci ou cela, mais je ne veux pas payer leur marge ». Contrairement au pharmacien, tout autre propriétaire de magasin peut déterminer lui-même sa marge. Pour les médicaments, la marge est prescrite par l’OFSP (Office fédéral de la santé publique). Il est également prescrit que la pharmacie doit partager la marge avec le grossiste. Même si le produit devient une denrée rare, il ne peut pas être vendu plus cher. L’équilibre du marché, où le prix est normalement déterminé par l’offre et la demande, ne peut pas jouer ici, ce marché est réglementé.

Un peu d’histoire est toujours bon à prendre.

Avant la RBP (rémunération basée sur les prestations), il y a donc plus de 20 ans … …
Il était une fois un pharmacien qui recevait une marge fixe de 30% pour tous les produits dont le prix ne dépassait pas 200 francs. Il y avait par exemple l’antirhumatismal Tanderil®, qui coûtait environ 10 CHF. Le pharmacien y gagnait 3 CHF. Le successeur du Tanderil® était le Voltaren®, qui coûtait environ 20 CHF. Vous vous en doutez, le pharmacien y gagnait 6 CHF. Plus tard encore, le nouvel antirhumatismal Celebrex® est arrivé sur le marché, qui coûtait 50 CHF – faites le calcul – le pharmacien y gagnait 15 CHF.

Des personnalités innovantes des caisses maladie et la Société suisse des pharmaciens (c’est ainsi qu’elle s’appelait encore à l’époque) se sont réunies et ont convenu de réduire les marges. Au lieu d’une marge de 30%, il fallait convenir d’une taxe « adaptée à la distribution ». Cet accord a été conclu avec la bénédiction de l’OFSP. Aujourd’hui, la marge sur les médicaments est de 12% + un montant fixe + la taxe sur laquelle on a tant écrit jusqu’à présent. Grâce à cette réduction de la marge et à l’introduction des taxes, plusieurs centaines de millions de francs ont été économisés ces dernières années.

Dans le bon « vieux » temps, Sortis® coûtait environ CHF 190, et avec une marge de 30%, le pharmacien gagnait CHF 57. Aujourd’hui, le même produit ne coûte plus que CHF 92, et le pharmacien y gagne – y compris cette taxe mal vue – CHF 25.
Et encore … une partie de cette marge prescrite par l’OFSP c’est le grossiste qui la reçoit.

Donc, encore une fois, la taxe n’est PAS SUPPLÉMENTAIRE, mais A LA PLACE de la marge, ce qui fait finalement économiser de l’argent au système de santé. Pourquoi personne ne veut-il comprendre cela ? Pourquoi ne le dit-on pas aux consommateurs critiques ?

Permettez-moi pour finir de citer la NZZ du 30.06.2003 (il y a donc 20 ans) :
« Sous l’ancien régime des marges, qui régissait la rémunération des pharmaciens avant la convention RBP, les coûts des médicaments auraient toutefois augmenté encore plus fortement, admet l’association. C’est pourquoi les assureurs-maladie restent attachés à un système d’indemnisation qui fonctionne en principe indépendamment du prix des médicaments, mais ils souhaitent continuer à développer la RBP en collaboration avec les pharmaciens ».

© Image by Adobe Stock

Coûts des médicaments, 2ème partie – une solution transparente?

ifak Verein — Sat, 09 Sep 2023 11:11:31 +0000

En rapport avec notre article d’hier sur les coûts des médicaments et les remboursements des médicaments à prix élevés, une interview de Sonja Estevez a récemment été publiée, également dans medinside (lien vers l’article). Estevez y aborde notamment les solutions possibles au problème des coûts des médicaments à prix élevés.

Nous nous permettons d’ajouter que si l’on réfléchit à cette question, il faudrait également envisager de retirer systématiquement les médicaments à prix élevés des statistiques. C’est peut-être révolutionnaire, mais c’est une approche qui consiste à les retirer complètement de l’AOS. Il faudrait au moins réfléchir à une réassurance, vu le dilemme actuel. Cette catégorie de médicaments innovants ne représente, tous canaux pris en considération, que 4% des médicaments, mais les coûts en représentent la moitié! Cela soulagerait à coup sûr les payeurs de primes.

Comme le mentionne Estevez dans le contexte de la détermination de la valeur d’une vie humaine, il est absolument courant d’utiliser d’autres approches dans d’autres domaines de la vie publique. Pourquoi ne serait-il donc pas opportun que les coûts de ces thérapies et médicaments soient financés par d’autres canaux ou d’autres modèles ? Par exemple, d’autres tâches sociales sont prises en charge par l’État. Par exemple, la garantie de l’accessibilité ou la mise à disposition d’établissements pénitentiaires. Ces coûts pèsent certes aussi sur les contribuables, mais ils sont maintenus dans la transparence. Le fait est que ces médicaments à prix élevés faussent les statistiques des coûts des médicaments et conduisent ainsi également à de nombreuses approches erronées pour résoudre les prétendus problèmes du système de santé. Pour atténuer ce phénomène, les produits à bas prix, par exemple, sont toujours moins chers. Les pénuries de livraison et la mise en danger de la sécurité d’approvisionnement en Suisse en sont la conséquence. Nous y sommes déjà en plein dedans.

Coûts des médicaments, 1ère partie – les caisses sont-elles transparentes ?

ifak Verein — Fri, 08 Sep 2023 11:09:22 +0000

En particulier pour les médicaments à prix élevé, il existe de plus en plus de « modèles de prix » que les caisses maladie négocient avec l’industrie. Cela signifie que les caisses reçoivent des rembourse-ments de l’industrie sous certaines conditions. Le Conseil fédéral veut maintenant que les assurances fournissent à l’avenir les données rapportées à chaque patient, pour une compensation des risques plus précise. Celle-ci serait faussée, car les rabais ne sont pas déduits. (Lien vers l’article de medinside). Mais l’attribution précise de ces rabais à chaque patient donne aux caisses un travail énorme. Nous nous demandons si cela a vraiment un sens.

La quote-part des patients est plafonnée à 700 CHF par an. Ce n’est donc pas un critère pour les médicaments à prix élevé. L’attribution précise des rabais à chaque patient n’est donc pas pertinente à nos yeux. La déduction de la somme totale, sans attribution complexe à chaque assuré, suffirait très probablement et ceci à des coûts raisonnables pour l’assureur.

S’agit-il donc d’une autre disposition du Conseil fédéral qui ne génère que des dépenses et n’apporte rien à personne ? En effet, nous avons déjà connu cela, il n’y a pas si longtemps. Sous le couvert du paquet de mesures de maîtrise des coûts, le fournisseur de prestations doit, depuis le 1er janvier 2022, envoyer à ses frais une copie de la facture au patient. Nous ne savons toujours pas exactement quels coûts seront ainsi économisés et où se situe le bénéfice.

Revenons aux remboursements et aux caisses-maladie. Dans ce contexte, il nous semble intéressant de savoir si santéSuisse pense toujours à déduire les rabais obtenus lorsqu’elle présente les coûts des médicaments. Ou est-ce que cela fait partie de sa tactique de communiquer les coûts bruts ? Nous ne serions en tout cas pas étonnés que les coûts des médicaments soient indiqués par santéSuisse avant déduction des ristournes, car ce montant se prête certainement beaucoup mieux aux gros titres polémiques…

A quel point la Suisse est-elle malade ?

ifak Verein — Tue, 05 Sep 2023 15:46:32 +0000

Dans le journal «NZZ» du 29 août, Madame Gilli, présidente de la FMH Suisse, révèle les carences du système de santé suisse. Nous en résumons brièvement les points les plus marquants :

Au cours des 20 dernières années, 44 (!) versions de la loi sur la santé ont été adoptées.
L’OFSP a augmenté son personnel de 60 % au cours des dix dernières années. (Cela ne serait pas possible pour les pharmacies, dont les tarifs sont les mêmes depuis plus de 20 ans. Nous nous demandons alors si les collaborateurs de l’OFSP ont toujours les mêmes salaires qu’il y a 20 ans)?
Le parlement et santéSuisse bloquent depuis des années le TARDOC et une adaptation nécessaire de la RBP.
Toutes les personnes motivées politiquement, du ministre de la santé publique au surveillant des prix, parlent toujours d’explosions de primes. La question se pose de savoir ce qu’est exactement une explosion? Mme Gilli et également Fabian Schäfer (dans le même numéro de la « NZZ ») montrent qu’en 1998, les primes représentaient 4,3 % du revenu brut. Aujourd’hui, elles sont de 6,7 %. Exprimé en francs, cela signifie que les primes ont augmenté de 300 francs depuis 1998. Les salaires, quant à eux, ont augmenté de 1 350 francs au cours de la même période. Les explosions ont une autre allure!
Les changements ayant un impact sur les primes, comme le financement uniforme des prestations ambulatoires et stationnaires (EFA), restent bloqués depuis 14 ans.
Le manque de médecins et de personnel dans le secteur de la santé, la pénurie de médicaments et les problèmes d’approvisionnement ne sont pas des fantômes, mais des faits!

Au lieu de s’attaquer à de tels problèmes, santéSuisse, le Surveillant des prix et un grand nombre de journalistes s’en prennent toujours à la marge de distribution des médicaments et aux médicaments à bas prix. Seuls 4 % des médicaments génèrent plus de 50 % des coûts – il n’y a rien à ajouter. Medinside publie également le 29 août que les 20 premiers salariés des entreprises HealthCare cotées en bourse gagnent entre 20 et 30 millions par an.

Mais de tels faits n’intéressent pas santéSuisse et le Surveillant des prix, qui répètent à l’infini que les médicaments sont généralement trop chers. Un analgésique remboursé par la caisse-maladie à 2,45 francs, moins cher qu’une pastille « Ricola», ne remplit pas ce critère. Malgré tout, le consensus a été entendu et le prix du Dafalgan® est passé de 3,00 francs à 2,45 francs.

L’année dernière, environ 2,8 millions de boîtes de Dafalgan® ont été vendues par tous les canaux de distribution. Cela représente une économie de pas moins de 1,5 million de francs. Par personne assurée, cela représente une économie de 17 centimes.

Si Trikafta® était vendu au prix de 15 000 francs au lieu de 17 516,15 francs, l’économie réalisée serait de 2,5 millions de francs, dans l’hypothèse (irréaliste, car trop bas) d’une vente de 1 000 boîtes. Cela ne ferait de mal à aucun pharmacien ni à aucun autre fournisseur de prestations.

Le prix de fabrique de l’antibiotique Bactrim® forte 10 mg est de 2,23 francs. Moins de 100 000 emballages sont vendus, mais difficile de croire; le prix de vente a été baissé. Il n’est donc pas étonnant qu’il n’y ait plus de générique, ni de sirop pour enfants en Suisse. En Allemagne, le Bactrim® est d’ailleurs plus cher.

Pour un autre antibiotique, Co Amoxicilline®, (actuellement non disponible!), 460’000 emballages (de tous les fabricants) sont vendus chaque année au prix de fabrique de 15.29 francs. Si ce prix était divisé par deux, l’économie réalisée serait de 3,5 millions de francs. Il n’est pas certain qu’il serait alors encore possible de l’obtenir.

En ce qui concerne Trikafta®, toujours dans l’hypothèse d’une vente de 1’000 boîtes, il faudrait baisser le prix de 20% pour réaliser la même économie. Dans ce cas, l’emballage resterait cher, à 13’348 francs!

Chat GPT plus différencié que santésuisse

ifak Verein — Mon, 15 May 2023 07:29:33 +0000

Chère santésuisse et autres soi-disant experts qui dénoncent régulièrement le prix des médicaments en Suisse: même Chat GPT reconnait que le sujet de la comparaison entre pays est plus complexe qu’il n’y paraît!

Chat GPT est sur toutes les lèvres et, bien entendu, nous n’avons pas pu résister à l’envie de commander des articles à l’intelligence artificielle, IA, à titre d’essai. Nous avons posé les questions suivantes :

Est-il vrai que les prix des médicaments sont plus élevés en Suisse qu’en Europe ?
Indique-moi pourquoi il est faux que les prix des médicaments sont plus élevés en Suisse qu’en Europe.

Chat GPT a énuméré une série d’explications et termine – on lit, on s’étonne et on sourit – sur les conclusions suivantes :

«Il est important de noter que, même si les prix des médicaments sont plus élevés en Suisse que dans certains autres pays européens, la Suisse a également des standards élevés dans le domaine de la santé et une industrie pharmaceutique solide. La fixation des prix reflète une interaction complexe entre des facteurs tels que les coûts de la recherche, la dynamique du marché, les exigences réglementaires et des considérations relatives au système de santé.»

«Il est important de souligner que la tarification des médicaments est un sujet complexe et que les avis divergent sur les solutions les plus appropriées à appliquer. L’équilibre entre l’innovation, une tarification équitable et l’accès aux médicaments est un défi que les décideurs politiques, les prestataires de soins de santé et les entreprises pharmaceutiques du monde entier doivent relever.»

Nous n’avons rien à ajouter à cela…

Les calculateurs prodiges de Soleure frappent à nouveau

ifak Verein — Tue, 04 Apr 2023 15:27:05 +0000

Les calculateurs prodiges soleurois frappent à nouveau. Dans un article du Blick d’hier (lien vers l’article) Christoph Kilchenmann, l’économiste en chef de santésuisse, calcule que les méchants pharmaciens gagnent 32 millions francs supplémentaires grâce au fractionnement des emballages de médicaments. Comment il arrive à un million d’emballages, pas un mot à ce sujet. Le fait que seuls 8 principes actifs soient aujourd’hui concernés par le reconditionnement en unités plus petites est passé sous silence. Le fait que les pharmacies doivent remplir un dossier de fabrication complet avec documentation, numéro de lot, notice d’emballage et responsabilité totale, n’est pas expliqué. Le fait que le risque sur stock soit entièrement à la charge de la pharmacie lorsque le solde d’un emballage fractionné n’est pas prescrit n’est pas un sujet.

Santésuisse était à la table des discussions lorsqu’il s’est agi de chercher une solution rapide avec l’OFAE et l’OFSP pour produire de petits emballages à partir de plus grands conditionnements afin de réduire les goulots d’étranglement dans les livraisons et de diminuer les gaspillages. Ils savent donc exactement quelles sont les obligations légales et les mesures de sécurité devant être satisfaites lors du fractionnement d’un emballage de médicament en pharmacie. En effet, les équipes des pharmacies ont beaucoup plus travail pour délivrer des emballages fractionnés, tout en obtenant finalement moins que lorsqu’elles délivrent un grand emballage complet. Et on les critique encore comme étant des profiteurs? C’est exactement comme cela que l’on crée des incitations directes au gaspillage, Monsieur Kilchenmann. Nous allons proposer à votre employeur de vous faire travailler désormais aussi le samedi, mais en réduisant simultanément votre salaire. Il est certain que vous trouverez cela parfaitement juste, d’autant plus que vous êtes entièrement subventionné par les payeurs de primes…

Comment en arrive-t-on à un supplément de 32 CHF pour la remise d’un emballage fractionné, il n’y a pas non plus d’explication à ce sujet. Le surcroît de travail induit dans les pharmacies devrait tout simplement être gratuit selon Monsieur Kilchenmann. Le résultat n’est pas important, ce qui compte c’est de faire des déclarations qui génèrent un climat. Peu importe qu’elles aient du sens ou non.

Il y a un mois et demi, santésuisse avait déjà publié un tel calcul tendancieux. Alors sous le titre «Les coûts de la santé en 2022 augmenteront de 4 %, et de 2,6 % par habitant». Tout lecteur qui comprend une simple règle de trois remarque rapidement et sans grand calcul qu’il y a eu une augmentation des quantités. Ce que les données d’IQVIA confirment également.

Mais santésuisse? Leur solution est très simple: La marge des méchants pharmaciens est trop élevée et il faut la réduire. Ainsi le problème sera résolu. Le fait que le système de remboursement fixé par l’Etat en Suisse soit extrêmement complexe, que les marges des produits à bas prix ne couvrent plus les frais induits depuis longtemps et que seuls 4% des médicaments représentent près de 60% des coûts, alors que ces préparations chères ne sont jamais remises en pharmacie, n’intéresse pas les calculateurs prodiges de Soleure.

L’autre association d’assureurs – curafutura – sait depuis longtemps qu’il faudrait chercher des solutions communes dans ce domaine, mais santésuisse préfère continuer à faire des calculs dignes de l’école primaire, dans un cadre purement populiste.

Et pour conclure, une definition passionnante sur Wikipedia: « On appelle « artistes en calcul », « génies en calcul« , « calculateurs rapides » ou « calculateurs flash » les personnes qui sont capables de calculer aussi les calculs plus difficiles exceptionnellement rapide dans la (leur) tête. La capacité de calcul rapide n’a aucun rapport avec l’intelligence mathématique ou la créativité. Ainsi, peu des grands mathématiciens étaient également de bons calculateurs rapides, une exception à cela faisait le Néo-Zélandais Alexander Aitken.«

Nous nous permettons d’affirmer que M. Kilchenmann ne fait pas exception à la règle…

Contrôles et conseils de vaccination – avec l’aide d’un logiciel performant

ifak Verein — Tue, 14 Feb 2023 13:00:44 +0000

Alors que beaucoup d’autres domaines sont automatisés depuis longtemps, la vaccination reste souvent un travail de cérébral. Les professionnels de la santé comparent la protection actuelle d’après le livret de vaccination avec le plan de vaccination suisse et calculent le calendrier des vaccinations. En fonction de la situation, ils appliquent différents schémas et contrôlent la situation individuelle du patient. Des solutions numérisées existaient déjà, mais elles ont été abandonnées. HCI Solutions veut y remédier avec une nouvelle gamme de produits pour les conseils et la documentation de vaccination.

Depuis quelques jours, HCI Solutions propose sur pharmaVISTA «Documedis® Vaccination», une gamme de produits pour des conseils et une documentation de vaccination complets. L’application utilisée jusqu’à présent pour la documentation de vaccination a été complétée par une autre application de contrôle de vaccination, le Documedis CDS.CE Vac Check. Celui-ci a pour but d’aider les pharmaciens à analyser le statut vaccinal, à identifier les risques et à établir un plan qui indique clairement les prochaines dates de vaccination. Documedis CDS.CE Vac Check est un dispositif médical de classe I.

Assistance même pour des conseils plus complexes en matière de vaccination

Documedis CDS.CE Vac Check est également un outil pratique pour les cas plus complexes. Comme dans le cas d’Anita Kern qui, à 35 ans, souhaite avoir des enfants et veut donc faire vérifier son statut vaccinal dans sa pharmacie habituelle. Le contrôle de vaccination indique une absence de protection contre la rougeole, les oreillons et la rubéole. Ces maladies peuvent entraîner de graves complications au cours de la grossesse. La pharmacienne explique à Anita Kern qu’une infection par la rubéole pourrait endommager le cœur, les yeux et le cerveau de son enfant. Si elle avait la rougeole pendant la grossesse, une éventuelle encéphalite de la mère s’ajouterait au risque pour l’enfant à naître. La femme de 35 ans décide de rattraper les vaccins manquants et peut désormais envisager une grossesse avec sérénité.

Documentation numérique de vaccination
Documedis® Vaccination aide non seulement lors du conseil en matière de vaccination, mais facilite également la documentation des vaccins administrés. Les données sont collectées de manière structurée et peuvent être imprimées ou transmises au format PDF. À l’avenir, les données saisies pourront également être transférées dans le DEP. Aucune donnée n’est stockée dans les applications elles-mêmes, ce qui constitue un avantage évident du point de vue de la protection des données.

Les applications de Documedis Vaccination sont désormais disponibles pour les preneurs de licence de pharmaVISTA dans le menu « Vaccination ». Ils peuvent être testés gratuitement jusqu’à fin juin 2023.

Tester dans pharmavista

Vers l’offre

Rémunérations des pharmacies – aussi intéressantes après 21 ans qu’à leurs débuts

ifak Verein — Wed, 21 Dec 2022 12:34:19 +0000

Un article intitulé «Les suppléments des pharmacies sont-ils justifiés?» est paru dans «Der Bund» du 12 décembre.

(lien vers l’article).

Incroyable mais vrai! 21 ans encore après l’introduction de la RBP, le débat sur la rémunération des pharmacies continue de faire la une de la presse. Il est dommage que même des journaux et des journalistes de renom ne parviennent bien souvent pas à traiter ce sujet de manière différenciée. Le président de l’association IFAK, le Dr Claus Hysek, a pris la peine d’écrire une lettre à la rédaction du Bund. Nous partageons ses réflexions avec les lecteurs de 3-min et, comme toujours, nous sommes impatients de savoir sa lettre suscitera une réaction.

Lettre du Dr Claus Hysek, président de l’association IFAK, Bienne, à propos de l’article de Bernhard Kislig «Sind die Zuschläge der Apotheken gerechtfertigt?» du 12.12.2022

Mesdames et Messieurs, cher Monsieur Kislig,

Dans votre article du 12.12.2022 intitulé «Les suppléments des pharmacies sont-ils justifiés?», vous évoquez la rémunération basée sur les prestations des pharmacies (RBP). Et cela de mon point de vue, de manière très peu différenciée et mal documentée. Je me permets de vous faire part de quelques-unes de mes réflexions à ce sujet, adaptées au secteur des médias:

Question: Pourquoi devrais-je payer 579 CHF pour le Bund? Après tout, je reçois «20 Minutes» gratuitement….

Réponse fictive de la rédaction du Bund: «Parce que nous employons notamment des rédacteurs économiques comme Monsieur Bernhard Kislig, nous devons le payer, il vit en Suisse où les salaires sont élevés».

Question: Pourquoi avez-vous besoin d’un rédacteur économique?

Réponse fictive de la rédaction du Bund: «Nos rédacteurs économiques font des recherches et essaient de faire comprendre aux lecteurs des contextes économiques complexes. C’est ce qui nous différencie des journaux gratuits, c’est pourquoi vous payez 579 CHF par an.»

Aha! L’article mentionné serait donc vraiment rédigé par un rédacteur économique? Vous y citez un lecteur indigné, en colère contre les forfaits des pharmacies. Vous citez ensuite l’association pharmaSuisse, qui est de toute façon partie prenante et qui représente les pharmaciens profiteurs. Et pour finir, 71 commentaires sont encore publiés dans lesquels la tendance de fond est la suivante: je vis en Suisse avec mon salaire suisse, j’ai au moins une voiture et j’achète mes médicaments à l’étranger parce que je ne m’y fais pas arnaquer.

Et si un rédacteur économique rémunéré expliquait le contexte et la genèse des forfaits, ainsi que la complexité de la fixation des prix? Les prix des médicaments sont fixés par l’Etat et les forfaits, qui sont les mêmes depuis 20 ans, sont approuvés par le Conseil fédéral. Pourquoi cela ne figure-t-il pas dans votre article? Dans «Der Bund» pour 579 CHF par an? Après des recherches et une rédaction conduites par un rédacteur économique rémunéré? Dans ce cas, je préfère lire le journal gratuit 20 Minutes.

Je me demande aussi parfois pourquoi je paie 20 CHF à la commune pour une légalisation de signature, et même 30 CHF à la poste: ils sont de toute façon déjà là, à disposition. Ou pourquoi je dois payer autant d’argent pour le notaire et le registre foncier lors d’un transfert de propriété, ils ne me vendent que des papiers qu’ils recopient. Je pourrais me poser encore beaucoup de questions, mais à quoi bon ? Après tout, je ne suis pas un rédacteur économique rémunéré.

Meilleures salutations

Dr Claus Hysek, président de l’association IFAK

Update de Fake News – réaction réjouissante

ifak Verein — Fri, 16 Dec 2022 13:54:00 +0000

Nous avons le plaisir de communiquer à nos lecteurs une mise à jour réjouissante de notre dernier article «Fake News – irresponsable et hautement condamnable ».

Le jour même, nous avons reçu de la part du Centre une réponse à nos questions, ce qui nous a fait très plaisir. Le parti s’est excusé pour l’erreur commise, a supprimé le post et a stoppé (pour l’instant) sa campagne.

Nous leur avons proposé de soutenir, dans le cadre d’une collaboration, leur campagne remaniée, différenciée et qui mettrait en lumière les véritables facteurs de coûts des médicaments. Nous sommes impatients de voir s’ils reviendront sur cette offre.

Il serait éminemment souhaitable qu’un parti ose enfin aborder ces véritables facteurs de coûts dans le domaine des médicaments. Même s’ils sont effectivement très complexes et, il faut bien l’avouer, moins attrayants pour redorer son image politique que les habituelles attaques polémiques sur les marges et les comparaisons de prix avec l’étranger.